О ссудо-сберегательных товариществах без эмоций
Думаю, что сейчас, когда по разным причинам поостыли накаленные страсти на тему ссудно-сберегательных товариществ, правильно спокойно и без эмоций разобрать всю тему, опираясь на факты.
Во-первых, что такое ссудо-сберегательное товарищество, что такое доходное общество? Что такое банк и чем он отличается от ссудо-сберегательного товарищества?
Ссудо-сберегательное товарищество является финансовым учреждением, а банк - кредитным учреждением. Ссудно-сберегательное товарищество является доходным обществом, как коммерческое общество (§ 2 (1) Коммерческого кодекса), члены или пайщики которого являются собственниками общества наравне с акционерами или пайщиками товарищества с ограниченной ответственностью. Акционеры и пайщики товарищества с ограниченной ответственностью несут ответственность по обязательствам компании капиталом, внесенным в компанию. Остается совершенно непонятным, почему пайщики ссудо-сберегательного товарищества как коммерческого объединения должны находиться под особой защитой и заботой государства по сравнению с акционерами и пайщиками других коммерческих обществ, когда таких правил для акционеров и пайщиков коммерческих объединений нет. Более того - в капиталистической стране с рыночной экономикой так быть не может и не должно.
Сравнение с вкладчиками кредитных организаций как клиентами и потребителями неинформативно, поскольку и в случае с банком необходимо различать его собственников и вкладчиков/клиентов/потребителей. Собственники, как правило, несут ответственность в соответствии с Коммерческим кодексом, в то время как вкладчики в некоторой степени защищены от неправильных решений владельцев и руководства банка. Однако в случае ссудо-сберегательного товарищества как коммерческого объединения эти две категории совпадают и не требуют какой-либо отдельной дополнительной государственной защиты.
Более того, через средства массовой информации мы прочитали за последние несколько недель о многих крупных частных компаниях и акционерных обществах, работающих в сфере сельского хозяйства или производства, которые прекращают свою деятельность или закрылись или даже обанкротились. Не по теме, говоришь? Но представьте себе, что эти самые неплатежеспособные товарищества с ограниченной ответственностью и акционерные общества брали с заказчиков авансовые платежи, имеют обязательства перед работниками, субподрядчиками, кредиторами, то есть как перед физическими, так и перед юридическими лицами. Так же, как и два ссудно-сберегательных кооператива, которые стали неплатежеспособными и наделали несоизмеримо больше шума по сравнению с их размерами. Осмелюсь сказать, что обанкротившиеся в последние недели паевые товарищества и акционерные общества, наносят гораздо больший финансовый ущерб частным лицам и предприятиям в нашей стране. Почему мы не читаем и не слышим в СМИ, что паевые товарищества и акционерные общества как форма предпринимательства потерпели неудачу, и почему нет эмоциональных призывов поставить паевые товарищества и акционерные общества под контроль государства? Есть хороший пример из истории - в 1940 году ЭССР назначала из совета народных комиссаров попечителей в каждую частную компанию, которая подготавливала национализацию капиталистической экономики.
Но ссудо-сберегательные товарищества нуждаются все же в каком-то надзоре, говорите вы? Правда, это необходимо. Но и СМИ, и госчиновники годами врут общественности, будто ссудо-сберегательные товарищества не подлежат никакому регулированию и что за ними нет государственного надзора.
Некоторые экономисты даже утверждали, что ссудо-сберегательные товарищества на самом деле обладают конкурентными преимуществами по сравнению с другими финансовыми учреждениями, поскольку требования к ссудно-сберегательным товариществам ниже. Здесь, пожалуй, достаточно указать, что банки должны держать 0—1% принятых депозитов в качестве резервов; однако, ссудно-сберегательные товарищества, в связи с действующим законодательством, 5-6%. Не говоря уже о том, что долгие годы проценты по банковским вкладам не облагались налогом. А члены-вкладчики ссудо-сберегательных товариществ за это время полностью платили подоходный налог. Государственные чиновники, экономисты и экономические журналисты не должны допускать неточных или ложных заявлений.
А именно, Закон о предотвращении отмывания денег и финансирования терроризма (RahaPTS) действует уже много лет, и в его рамках все финансовые учреждения (включая ссудно-сберегательные товарищества) должны обращаться за операционной лицензией в Бюро данных по отмыванию денег (RAB). ), который, помимо прочего, осуществляет надзор за деятельностью ссудо-сберегательных товариществ (!). Таким образом, серьезный государственный надзор за ссудно-сберегательными товариществами существует уже много лет в форме RAB.
Давайте подробнее рассмотрим некоторые текущие положения RahaPTS. Например, §72. В статье 1 п. 11 предмета проверки лицензии на деятельность и оснований для отказа в выдаче лицензии сказано: «Предпринимателю выдается лицензия на деятельность при наличии у лиц, указанных в статье 1 настоящего пункта, надлежащей деловой репутации (выделено автором)".
Однако в пункте 2 той же статьи указано: «Лицо не имеет надлежащей деловой репутации, если Бюро по борьбе с отмыванием денег выявило обстоятельства, ставящие под сомнение его наличие или подтверждающие его отсутствие. Деловая репутация лица не корректна, в том числе, если оно не способно организовать деятельность предпринимателя таким образом, чтобы интересы инвесторов и клиентов (выделено автором) были достаточно защищены».
В любом случае Союз ссудо-сберегательных товариществ Эстонии уже много лет привлекает внимание общественности, Министерства финансов и RAB к этим важным положениям закона. К сожалению, наш голос остался неуслышанным. Не являются ли вышеперечисленные пункты закона о деятельности мастеров банкротства с иностранными именами, спрятанными за звучными именами ERIAL или Eesti Arengu всего лишь ударом в глаз? Разве нельзя было использовать эти разделы для предотвращения появления вредителей, скрывающихся за почетным названием HLÜ? Закон действует в любом случае. Просто возьмите и используйте!
В какой-то момент мы тоже становимся параноиками, думая, что, возможно, призывы к чрезмерному регулированию ссудо-сберегательных товариществ и проекты, которые время от времени достаются со дна ящика и пишутся в глубине кабинета, направлены на то, чтобы нанести вред хорошим ссудо-сберегательным товариществам и тысячам их эстоноземельцев членов-собственников? Знаете - может кому-то выгодно, чтобы эстонцы не собирались и не занимались совместными делами?
Может быть, в дальнейшем к теме ссудо-сберегательных товариществ отнеслись без эмоций и грамотно? Можно было бы начать с того, что вместо того, чтобы вносить изменения в закон или вводить новые нормативные акты, мы совместно возьмемся и начинаем реализовывать уже действующие законы и нормативные акты. В нашем обществе и так слишком много бюрократии - мы скорее пытаемся заставить ее работать на благо народа. И если будет видно, что этого недостаточно, мы тоже можем писать новые законы, честно привлекая все стороны.
В любом случае Союз Эстонских ссудо-сберегательных товариществ, представляющий семь ссудо-сберегательных товариществ с самым большим опытом работы, всегда готова протянуть руку помощи обществу и государственным учреждениям. Давайте соблюдать действующие законы и защищать наших людей вместе!
Андро Рооз
Председатель правления Tartu Hoiu-laenuühistu
